Gabriel Rubén Cavallo fue juez de 1ra. instancia y de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, antes de abrir su propio estudio jurídico. Provocaron polémica sus declaraciones políticas acerca de la complicidad entre el poder y el narcotráfico, básicamente porque él fue funcionario judicial y bien podría haber convertido sus denuncias en material de trabajo de los fiscales. Una pregunta que muchos se hacen es: "Si Gabriel Cavallo no lo hizo cuando fue camarista, ¿qué podría hacer una persona de menor capacidad de cobertura personal y de inferior posibilidad de acceder a la información sensible? Por cierto que todo eso provoca frustración.Diálogo sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación acerca de la despenalización de la tenencia para consumo personal de marihuana, el 31/08/2009 23:05, por 26 TV, en el programa La Mirada de Roberto García entre el conductor y Gabriel Cavallo, ex camarista y ex juez federal:
Roberto García: -Como verán tengo un escudito ahora, me lo acaban de regalar en un avión. El misterio de este avión promueve este tipo de obsequios. Se aceptan regalos. Yo justo que usé alguna vez el escudo de Alejandro Magno o que simpatizaba con los planeadores... terminar acá con este avión a chorro. Pero viene a propósito del vuelo, de volar, del fallo de la Corte sobre la droga. ¿Me podés explicar Gabriel exactamente qué dice el fallo y qué le permite o no le permite a la gente hacer con el tema del consumo de drogas.
Gabriel Cavallo: -La Corte vuelve al principio, a la jurisprudencia que tenía en la época de Alfonsín, el fallo Bazterrica donde se privilegia la privacidad, el derecho constitucional del principio de reserva por sobre el derecho del Estado a penalizar una conducta que es íntima, pero no determina la cantidad ni la calidad.
-¿Y eso quién lo determina?
-Lo van a determinar los jueces a medida con las circunstancias…Si los jueces piensa que el hecho que le traen a consideración se desarrolló en la intimidad, que no afectó derechos de terceros y que por la cantidad que exista en el secuestro, esa cantidad es una cantidad acorde al razonamiento lógico de un consumo, eso no va a ser penalizado.
-Ahora, eso de afectar a terceros, uno puede tener por ejemplo determinado material bélico en la casa, está prohibido. Ahora por qué…porque yo puedo hacer daño a terceros con ametralladoras, cañones. Ahora, también puede hacer daños a terceros si me excedo en el consumo de la droga ¿o no?
-Eso no está probado, no está probado, como objetivamente probado.
-Para ustedes los jueces primero hay que…alguien tiene que amasijar a alguien para después…
-No es cierto eso, es que no es cierto que el chico…no hay informe…
-No, no digo el chico…
-...o la persona que consuma delinca.
-Pero perdón, uno ve la televisión todos los días y todo el mundo dice esos tipos que hicieron tal acto de violencia estaban drogados.
-Eso lo dice el locutor…
-No lo dice un médico.
-...diga que el consumo de estupefacientes provoca mayor delincuencia. No lo hay. De hecho en Estados Unidos la delincuencia ha bajado en Nueva York por ejemplo, con Giuliani la delincuencia bajó y el consumo no. O sea, son todos argumentos peligrosistas para justificar una penalización. Penalizando, hace años que penalizamos y el consumo no bajó.
-O sea que lo que dice por ejemplo…
-Hay un conflicto social con consumir. El Estado se tiene que preocupar porque son consumidores. ¿Está bien? Por ejemplo, el cigarrillo ¿sí?, hubo políticas activas diciendo 'Miren, la gente se muere de cáncer con el cigarrillo', entonces hubo políticas activas. Hoy en muchas partes del mundo e incluso acá fumar es una conducta antisocial o empieza a darse como una conducta antisocial. A eso se refiere (Carlos Santiago) Fayt cuando le dice al gobierno, ocúpese, haga que las obras sociales paguen los tratamientos, preocúpese por las internaciones, preocúpese por…
-Me parece muy bien lo de la Corte, porque la Corte siempre dice, gasten plata, limpien el Riachuelo, cuiden a todos los muchachos que están consumiendo droga como loco. Pero, nadie explica de dónde va a sacar la plata para eso. Me parece que vive en otro mundo la Corte, sobre todo además diciéndoselo a poderes en los cuales el tema de la relación con la droga parece bastante hipócrita.
-Sí, bueno, hay que terminar con la hipocresía. Eso es así. La única...
-¿La de la Corte o la del gobierno...?
-No, no, la Corte pone las cosas en términos de protección del principio constitucional. No está para hacer política porque cuando hacen política, se los acusa de hacer política. No hace política, la Corte dice el principio constitucional se proteje de esta manera. Ahora la hipocresía del poder sí. Digamos una de las maneras de terminar con este flagelo es abandonar en el ámbito local, reconocer que la droga es una caja más como es el tema del desarmadero de autos, como lo es la prostitución, como es, o era el juego ilegal, porque ahora el juego es legal.
-Pero, esas son cosas políticas...
-Exacto, esto también.
-¿Tan abierto?
-Es así, es así, esto también. ¿Vos pensás que realmente la droga que cruza por...? la cocaína que cruza por la frontera en el Norte y tiene 3 mil kilómetros hasta llegar a Buenos Aires y no la para nadie, ninguna Policía de todas las 24 policías que tenemos mientras viene por la ruta. ¿O vamos a pensar que realmente hay pistas clandestinas acá en la Provincia de Buenos Aires? Hoy cualquier imagen Google, te metés y hay pistas clandestinas en el norte. Hay pueblos en el norte argentino donde se convive permanentemente con el narcotráfico. Entonces, no basta con decisión política, hay que ejecutar la decisión política. Y hay que terminar con eso.
-Con la complicidad del poder y de la política.
-Exactamente, hay que terminar con esa complicidad. Y bueno, para hacer eso realmente va haber que tocar intereses muy importantes. Esto en el ámbito local. En el ámbito internacional pasa lo mismo. Me ha pasado como juez, mando exhortos porque te investigo a vos, sé tu nombre, tu número de documento, tu cuenta, en qué Banco lo tenés...
-¿Sos de la SIDE vos?
-No.
-Ah, como juez.
-Como juez. Voy a tu casa y te secuestro, porque te estoy investigando y te secuestro los documentos de tu cuenta y mando a ese banco en Estados Unidos por ejemplo o en Suiza y no me contestan por el secreto bancario. Entonces, ¿qué tengo que hacer si el secreto bancario es más importante que la vida de la gente?
-Pero, perdón, invocando el tema del tráfico de drogas...
-El secreto bancario está por sobre encima de la declamada lucha contra el narcotráfico. Entonces hay que terminar la hipocresía y poner las cosas en su lugar y hacerse cargo de los daños que provoca eso.
-Para ser justos entonces, tenemos un problema con los poderes del mundo con los poderes locales tenemos algo más que un problema. El fallo este en última instancia solo habilita como para que alguna persona haga lo que quiera con su cuerpo, nada más.
vea la notas completa Aqui
