La gestión de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la
Lucha contra el Narcotráfico (SE.DRO.NAR.) fue auditada por la Auditoría General de la Nación para establecer la efectividad del Plan Nacional contra las drogas entre 2005-2007
Entre otras particularidades que se observa es que el Plan no identifica en los ámbitos de Reducción de la Demanda y de la Oferta de drogas, como así tampoco en lo relativo a Cooperación Internacional, a los órganos y las funciones de las distintas instancias implicadas en su ejecución.
Cabe tener presente que en la ejecución del Plan participan además de la SE.DRO.NAR.
otros organismos nacionales, como así también las provincias y municipios que, a través de la elaboración de sus respectivos planes jurisdiccionales quienes deberían bajar a terreno las estrategias y acciones contenidas en el Plan, como verdaderos responsables directos de la ejecución de la mayoría de las intervenciones en materia de drogadependencia.
También se ataca la falta de definición de resultados esperados en la aplicación de las estrategias del Plan, que cuantifiquen y temporalicen la consecución de los objetivos previstos en el mismo lo cual impide realizar evaluaciones sobre el grado de alcance de esos objetivos.
En este aspecto la AGN indica que existen 11 provincias incluyendo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que no cuentan con Planes Provinciales de Drogas.
Hay 14 provincias incluyendo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que no han
conformado un Observatorio Provincial de Drogas.
También se advierte que la configuración de las diferentes formas institucionales de las oficinas de drogas provinciales muestra diferentes modalidades institucionales: Secretarías, Subsecretarías, Direcciones Provinciales o Planes Provinciales, o bien, profesionales designados por los delegados provinciales ante el CO.FE.DRO., con bajo nivel de vinculación institucional a algún área del gobierno provincial como las anteriormente descriptas.
Hay que destacar que si bien existen distintas comisiones y comités integradas por la SE.DRO.NAR. y otros organismos nacionales para la coordinación de distintas áreas específicas, no se ha constituido un ámbito formal a nivel interministerial para articular el desarrollo de las estrategias y acciones previstas en el Plan, como así también para realizar evaluaciones conjuntas sobre la marcha del mismo.
Es de enorme gravedad saber a través de la AGN que no existe una actuación coordinada entre la SE.DRO.NAR. y el Ministerio del Interior para el cumplimiento de las estrategias y acciones del Plan en el ámbito de la Reducción de Oferta de drogas (Lucha contra el Narcotráfico), debido a que las fuerzas de seguridad nacionales dependientes -al momento de la realización de las tareas de auditoría- del Ministerio del Interior, no participan del Plan Nacional de Capacitación (en materia de control del tráfico ilícito de drogas y delitos conexos), ni tampoco informan sobre los procedimientos por infracción a la Ley de Estupefacientes al Sistema Federal de Información, cuya responsabilidad se encuentra a cargo de la SE.DRO.NAR.
Entre otras de las falencias descubiertas en el organismo que tiene la responsabilidad de ocuparse de la drogodependencia señala la AGN que “La SE.DRO.NAR. no cuenta con un Plan Estratégico Institucional, en cuyo proceso de elaboración se distingan a nivel general y por área sustantiva -entre otros conceptos- las fortalezas, debilidades, políticas a seguir, como así también las metas institucionales y estrategias a alcanzar en el mediano y largo plazo”.
El crédito presupuestario asignado a la SE.DRO.NAR. al cierre de los Ejercicios
2005 y 2006 y al 31/03/07, representó el 51,36%, 111,88% y 76,12%, respectivamente, del monto solicitado por el Organismo para los ejercicios comprendidos en el período 2005- 2007.
La auditoría practicada señaló que no resulta posible vincular acabadamente los recursos asignados en los presupuestos acordados, con las acciones que debe desarrollar la SE.DRO.NAR. en el marco del Plan Nacional contra las Drogas 2005-2007.
Remarcan objetivamente que los estudios a nivel nacional efectuados en hogares (población de 12 a 65 años) de 1999, 2004 y 2006 no son comparables, dado que difieren en su metodología y formulación, situación que impide realizar análisis de tendencias sobre la prevalencia, incidencia y consumo de drogas en el país. Y agrega el informe “Actualmente la falta de tendencias sobre el consumo de drogas en hogares, dificulta el análisis de impacto que sobre la población general (12 a 65 años) tienen las actividades desarrolladas en la Argentina a fin de reducir la demanda de drogas”.
Dentro de las irregularidades que se encontraron en la Subsecretaría se anota que no posee una base de datos que contenga por jurisdicción (provincial y municipal) la siguiente información:
a) Programas de prevención implementados en cada jurisdicción
b) Cobertura de los programas
c) Cantidad de personas que comprenden la población objetivo
d) Período en que se desarrolló la actividad
e) Evaluación de su impacto
La carencia de esta información no permite planificar y diseñar correctamente los programas a desarrollar a nivel nacional, dificulta realizar análisis de impacto a nivel nacional y establecer responsabilidades y obstaculiza las posibilidades de analizar el logro de resultados de la actividad de prevención desarrollada por la SE.DRO.NAR. a nivel nacional.
En cuanto a la cobertura de los programas de prevención, se ha determinado que son los siguientes:
a) En el ámbito educativo, la cobertura nacional es de 0,21% de la población escolarizada nacional en la franja etaria que cubre el programa.
b) En el ámbito juvenil se alcanza una cobertura nacional del 0,013% de la población
joven argentina en la franja etaria que cubre el programa.
c) En lo comunitario, la cobertura es del 0,16% sobre la población general nacional.
d) La cobertura en el ámbito penitenciario es del 4,5% considerando los agentes capacitados del Servicio Penitenciario Federal.
e) En el ámbito laboral, la cobertura nacional es del 0,12% sobre el total de instituciones
registradas del ámbito laboral.
Indican que no se han diseñado programas preventivos sobre el uso indebido de drogas, dirigidos a las siguientes poblaciones objetivos:
- Problemática de los niños y las niñas en situación de calle.
- Nivel educativo secundario (edades 15 a 17 años)
- Nivel educativo terciario o universitario
- Comunidades pertenecientes a zonas de frontera
- Población aborigen
Respecto del nivel educativo secundario, de la Segunda Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media 2005 sobre el consumo de sustancias psicoactivas de la población escolarizada entre 13 y 17 años de todo el país, surge que un 70,1% de los alumnos, no recibieron (43,2%) o recibieron una sola vez (26,9%), cursos de prevención del consumo de drogas,
En este sentido se marca una insuficiencia de campañas de prevención de uso indebido de drogas desarrolladas en los medios de comunicación para la población en general, habida cuenta que en los años 2005 y 2006, se realizó una campaña por año (Campaña HABLEMOS 2005 y 2006 conjuntamente con la Secretaría de Medios de Comunicación).
La SEDRONAR tampoco cuenta con datos a nivel país de:
Demandas de tratamiento, programas de tratamientos disponibles, tratamientos realizados y lista de espera de personas que demandan tratamientos.
Después del sonado caso del tráfico de efedrina, se puede agudizar la observación que le hacen al SEDRONAR en este aspecto toda vez que sobre el control de desvíos a canales ilícitos de sustancias y productos químicos autorizados, se ha encontrado que los obstáculos principales que se encontraron son:
a) Inexistencia de un sistema que permita integrar, en una misma base de datos, las tareas que realiza el RENPRE., tal como lo ha señalado la Sindicatura General de la Nación en los Informes sobre la Evaluación del Sistema de Control Interno 2004, 2005 y 2006 correspondiente a la SE.DRO.NAR., emitidos en septiembre 2005, mayo 2006 y mayo 2007, respectivamente.
El alcance del control que practica el RENPRE sobre los Informes Trimestres presentados por las empresas inscriptas en el Registro, resulta insuficiente debido a que es realizado solamente por dos personas que tienen a su cargo un universo sujeto a control conformado por más de 6.000 empresas, según datos suministrados al cierre del primer trimestre del 2007. A su vez, los controles se realizan en base a la experiencia de análisis e investigación de las personas que los efectúan, careciendo de lineamientos formales que objetivicen su realización.
b) Falta de registración durante el período auditado de los movimientos informados por las empresas, cuya presentación trimestral se formaliza en papel, adjuntando una planilla, con las sustancias químicas controladas.
No se cargan, en consecuencia, en una base de datos, los informes trimestrales de
sustancias químicas operadas, correspondientes a las Listas I y II del Decreto Nº 1095/96, modificado por el Decreto Nº 1161/00. Este procedimiento no permite su
entrecruzamiento con otros datos de las empresas que son llevados por los servidores que conforman la infraestructura de la red del RENPRE.
En el Informe sobre la Gestión de Precursores y Productos Químicos (Dic. 06) emitido por la Auditoría Interna de la SE.DRO.NAR., se recomendó “culminar con el proceso de informatización de las presentaciones efectuadas por las empresas”, atento que continuaba verificándose la falta de registración de los movimientos informados por las empresas relativos a las sustancias químicas correspondientes a las listas I y II.
De la información suministrada surge que a partir del 19/06/07 los inscriptos ante el
Registro Nacional de Precursores Químicos, pueden optar por una nueva metodología, al poder presentar los informes trimestrales vía web, mediante el programa de Aplicación Digital de Informes Trimestrales (A.D.I.T).
El Grupo Control de Desvíos encargado de las tareas relativas a la fiscalización y control de sustancias químicas controladas en el ámbito de la SE.DRO.NAR. está conformado solamente por cuatro personas. El perfil profesional está compuesto por dos abogados, una empleada administrativa y un personal de la Policía Federal Argentina que deben realizar las inspecciones en todo el territorio del país.
La SE.DRO.NAR. no cuenta con información estadística centralizada y completa sobre
los procedimientos por infracción a la Ley de Estupefacientes, dado que -conforme lo
manifestado por la Subsecretaría Técnica de Planeamiento y Control del Narcotráfico desde el segundo trimestre del año 2006 las fuerzas de seguridad nacionales, dependientes al momento de la realización de las tareas de auditoría del Ministerio del Interior (Policía Federal Argentina, Policía de Seguridad Aeroportuaria, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina) dejaron de remitirle al mencionado Sistema todos aquellos datos útiles para realizar periódicos diagnósticos situacionales, elaboración de estadísticas, evaluación de programas y suministrar información a los organismos internacionales especializados.
A partir de esa fecha, la base de datos de la SE.DRO.NAR. dispone únicamente de
información proveniente de las fuerzas policiales provinciales y de la Aduana.
De esta manera funciona el SEDRONAR en el país, de esta manera se puede evaluar de aquí en adelante los discursos políticos cuando se habla del combate del narcotráfico y el lector puede tener mayores herramientas a la hora de juzgar cuánto hay de verdad, de eficacia y cuánto de demagogia en el manejo de un tema tan sensible como el combate a la droga en el país.
