Hoy, la UCR de Santa Cruz presentó una denuncia penal contra la empresa “operadora y concesionaria de área” YPF S.A., por el presunto delito de EXTORSIÓN, en perjuicio del Gobernador de la Provincia de Santa Cruz, Daniel Peralta, y en perjuicio de todos los habitantes de la provincia de Santa Cruz.La denuncia lleva como fundamento las recientes declaraciones periodísticas de Peralta, quien expresó textualmente: “… que las operadoras petroleras, especialmente YPF S.A., está extorsionando al gobierno de la provincia…”, y que esta operadora no invierte en la provincia, lo que genera múltiples conflictos sociales, especialmente en la zona norte, donde los trabajadores petroleros se encuentran en sus casas, con la incertidumbre de saber si seguirán trabajando…” etc.
También se hace mención a declaraciones del ex Gobernador Sergio Acevedo, quien “ha dicho hasta el cansancio que debió renunciar por la EXTORSION DE LAS PETROLERAS”, según dice la denuncia de la UCR.
La presentación judicial se da en el marco de las declaraciones del mandatario provincial quien viene cargando contra las operadoras de la región, tras la derrota electoral del 28 de junio, por no cumplir con las inversiones comprometidas para este año.
La denuncia completa
A continuación se adjunta copia completa de la denuncia presentada.
Jorge Fernando Cruz, titular del documento nacional de identidad N° 20.211.640, domiciliado realmente en la calle Vélez Sarfield N° 291, de la ciudad de Río Gallegos, en mi carácter de Diputado por la provincia de Santa Cruz, por mi propio derecho y con el patrocinio letrado del Dr. Ricardo Jorge Díaz, abogado, inscripto en la matrícula al Tomo IV; Folio N° 156 ante el T.S.J.S.C., y constituyendo domicilio a los efectos legales en la calle Lisandro de La Torre N° 208 de esta ciudad, ante V.S. me presento y respetuosamente expongo.-
I.- OBJETO.-
Que en tiempo y forma idónea vengo por el presente a deducir formal denuncia penal, contra la empresa “operadora y concesionaria de área” YPF S.A., (representada por su directorio y obviamente por su presidente, dado que se trata de una sociedad anónima), con domicilio real en la Avenida Diagonal Norte N° 455 de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, por el presunto delito de EXTORSIÓN, artículo 168 del Código Penal de la Nación Argentina, en perjuicio del Señor Gobernador de la Provincia de Santa Cruz, Don Daniel Roman Peralta, y en perjuicio de todos los habitantes de la provincia de Santa Cruz, ello en atención a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expondré.-
Sin perjuicio de la calificación del probable delito que mi parte esgrime en el párrafo que antecede, V.S. evaluará su calificación, atento que además considero, que la sociedad anónima denunciada, estaría en curso de otros delitos de “gravedad institucional”, ya que la conducta denunciada habría alterado el orden constitucional de nuestra provincia.-
II.- HABILITACIÓN DE FERIA INVERNAL.-
PREFERENTE DESPACHO.-
Debido a la índole de la denuncia que se deduce, y en atención al perjuicio que padecerán los habitantes de la provincia de Santa Cruz, conforme el desarrollo y explicaciones que a posteriori efectuaré, solicito conforme lo establece el código de rito, se imprima al presente el carácter de preferente despacho, habilitándose la feria invernal.- ASI LO PETICIONO.-
III.- HECHOS.-
Que en recientes declaraciones periodísticas, el Señor gobernador de la provincia de Santa Cruz, Don Daniel Román Peralta, ha dicho textualmente: “… que las operadoras petroleras, especialmente YPF S.A., está extorsionando al gobierno de la provincia…”, y que esta operadora (YPF S.A.), no invierte en la provincia, lo que genera múltiples conflictos sociales, especialmente en la zona norte, donde los trabajadores petroleros se encuentran en sus casas, con la incertidumbre de saber si seguirán trabajando… etc.-
Sabrá el elevado criterio de S.S., que el delito de extorsión, en una figura que contiene varios componentes, y uno de ellos es, que el extorsionado, generalmente no puede decir toda la verdad, justamente por que es víctima de la extorsión.-
Digo esto S.S., por cuanto la idoneidad de los actos para intimidar depende de las circunstancias concretas de cada caso, tanto de las subjetivas que atañen a la víctima, como de las objetivas que rodean al hecho y que, como tales pueden influir sobre la subjetividad” (CCrimCorr SNICOLÁS, 17/12/92, JPBA, 85-7).
Formulada la aclaración precedentemente expuesta, no cabe duda de que el hecho que se denuncia encuadra en el tipo penal que se describe, más aún, cuando el Señor Ex – Gobernador de esta provincia ha dicho hasta el cansancio que debió renunciar por la EXTORSION DE LAS PETROLERAS, me refiero específicamente al Dr. Sergio Acevedo, quien además manifestó, que renunció, y permítame el término, por que las “Petroleras lo echaron a patadas en el culo” (Textual programa del Periodista Emir Silva FM 96.5 de Caleta Olivia), y ello se suma la misma declaración del actual gobernador, quien asevera que está siendo extorsionado por la empresa denunciada, lo que adquiere una acusación de gravedad institucional mayúscula.-
Lo cierto es V.S., que la operadora YPF S.A., pretende las prórroga de las concesiones de áreas petroleras, a cambio de inversión, pero la trampa es, no la inversión futura, que ella es totalmente lícita en el marco de una negociación, sino, NO CUMPLIR, con las inversiones oportunamente comprometidas y pactadas, a cambio de la prórroga de los mencionados contratos.-
Ahora bien, por que el Señor Gobernador dice que es objeto de una extorsión, es muy sencillo, la mencionada petrolera bajo su nivel de producción, para que de esta manera la provincia recaude menos dinero en concepto de regalías petroleras, (principal recurso de nuestra provincia), lo que significa que el gobierno de la provincia tendrá objetivamente menos recursos para hacer frente a sus obligaciones, al punto tal de tener que endeudarse en dos mil millones de pesos, conforme el último presupuesto enviado a la legislatura provincial por arte del poder ejecutivo.-
Que a fines del año 2008, la petrolera denunciada, anunció con bombos y platillos en la localidad de Las Heras, su nuevo plan de inversión, ratificando un programa ya establecido y anunciando aún más inversiones, circunstancia que luego fue ratificada en otra serie de reuniones protocolares, al punto tal de firmarse compromisos que así lo establecían.-
Indudablemente todo fue una gran mentira, se prometieron mil ochocientos millones de dólares de inversión, y lo cierto es que hoy el horizonte máximo de reservas petroleras, denunciadas por la misma petrolera, apenas alcanzaría para los siguientes seis años, y como no hay mejor verdad que la realidad, tampoco se ha invertido en la producción de los pozos existentes, las empresas de servicios, especialmente las perforadoras, han retirado sus equipos de los yacimientos, dejando mano de obra ociosa en sus hogares, con los problemas sociales que ello trae aparejado.-
La entidad sindical que representa a los trabajadores petroleros, ha informado que en Río Gallegos existen 475 trabajadores en sus casas, a la espera de su continuidad laboral, pero la petrolera YPF S.A., solo firma pactos de paz social por 30 días, aduciendo que el horizonte es malo para invertir, y que la provincia de Santa Cruz no ofrece seguridad jurídica.-
Así las cosas, la petrolera no para de hacer anuncios de inversión y firmar pactos y más pactos de paz social, prometiendo y prometiendo, pero por el otro lado, deja de producir, y obviamente de pagar menos regalías, para lograr de esta manera una posición de fuerza extorsiva a la hora de “obligar” al gobierno de prorrogar los contratos y renegociar los futuros.-
Al inicio de este relato, dije que había que tener especial atención a la hora de analizar la conducta de la víctima de la extorsión, por cuanto ésta, no está en condiciones de decir toda la verdad de los hechos. Figúrese V.S., que si el Señor Gobernado exige el cumplimiento del plan de inversiones a la empresa denunciada, y la misma hace caso omiso, al Señor Gobernador no le quedará otro camino que la rescisión de los contratos de concesión de áreas, circunstancia que no es tan sencilla, puesto que provocaría un largo proceso de licitación y posterior adjudicación a la nueva operadora, y durante todo ese tiempo, las arcas provinciales se verán severamente dañadas, y ni que hablar de los trabajadores petroleros, que momentáneamente perderían su fuente laboral.-
Con lo dicho, queda palmariamente acreditado como es el nexo causal, y la maniobra delictiva que esta llevando a cabo la operadora, intimida al Señor Gobernador, de manera tal de obligarlo a realizar un negocio perjudicial para lo intereses de los habitantes de la provincia de Santa Cruz, intimidar significa crear miedo o temor, crear en el otro una perturbación angustiosa del animo, como un mal que se presenta como un daño futuro. La intimidación es el efecto que en la persona produce la amenaza del mal (conf. CCrimCorrCap, 7/7/93, LL, 16-249; CCrim LPlata, Sala III, 28/12/51, LL, 65/572, y JA, 1952-II-259; CCrim Paraná, 1/4/75, JA, 1976-I-733; CNCrim Corr, Sala de Cámara, 21/10/75, JA, 1976-II-551; CCrim Rosario, Sala I, 25/4/75, JA, 1976-II-753; id., Sala II, 13/4/76, JA, 1976-II-753; íd., íd., 13/4/76, JA, 1976-IV-784; C8 Crim Córd., 16/8/77, JA, 1978-III-678).-
Incluso se puede amenazar, no sólo con lo que es legítimo sino con lo que es obligatorio realizar, para la persona del amenzante (la obligación de denunciar para un funcionario público que está a cargo de promover la acción, ley 25.246). Si el intimidante dice que “pasará por alto su obligación” a cambio de un `provecho ilegítimo, habrá extorsión (Breglia Arias, Los delitos de extorsión, p. 178). En este sentido, CNCrimCorr, Sala VI, 2/7/68, JPBA, 17-32.
Que con forme la prueba documental que se acompaña, y la que se ofrece a efectos de su posterior producción, ambas personas extorsionadas, léase el Señor Ex – gobernador Acevedo y el actual Gobernador Dn. Daniel Peralta, son contestes en afirmar como es el modus operandi de la petrolera denunciada para intimidad y extorsionar, y para ello transcribiré la parte sustancial de una solicitada publicada por el sindicato del petróleo y gas privado Santa Cruz, sobre los dichos del Dr. Acevedo, que dice: “…Que ante las manifestaciones vertidas en los medios de comunicación por el Señor Ex - Gobernador, Dr. Sergio Edgardo Acevedo, en la que imputa responsabilidad en la renegociación de los contratos petroleros al Sindicato del Petróleo y Gas Privado Santa Cruz, y específicamente a nuestro Señor Secretario General, Dn. Héctor Ramón Segovia, nos vemos en la obligación moral y patriótica de hacer las siguientes aclaraciones:
1) Que jamás esta institución sindical tuvo directa o indirecta participación en la renegociación de los contratos petroleros al que el Sr. Ex – Gobernador hace referencia.-
2) Que la participación en la casa de gobierno de nuestro Secretario General, obedeció a la formal invitación del Señor Presidente de la Nación, toda vez que se nos anunciarían importantísimas inversiones a nuestro sector, lo que implica mas empleo, y sobretodo, la negociación del 82% móvil para los jubilados petroleros privados, a través de un fondo compensador que aportarían las operadoras de las áreas petroleras, significando ello, el inicio de la recuperación de las jubilaciones para todos los trabajadores del país .-
3) Que ésta institución sindical apoya toda medida que signifique más empleo y más salarios para nuestro trabajadores petroleros, por que hemos sido los únicos en poner la cara y también esas dos cosas que solo tienen los hombres al momentos de enfrentar las crisis, en pos de los salarios de nuestros compañeros.-
4) Que sorprende ha esta entidad sindical las aseveraciones vertidas por el Dr. Acevedo, ya que jamás nos mencionó durante su paso por la gobernación, que estaba siendo extorsionado por las empresas o corporaciones petroleras, dado que de habernos comunicado dicha situación, hubiéramos puesto lo que hay que poner, y que de eso si sabemos nosotros los trabajadores petroleros, para echarlos a patadas. Lamentablemente el Dr. Acevedo, si lo que dijo es cierto, no nos comunicó, y lo que es peor, eligió el camino de la cobardía y huyó.-
5) Jamás el Dr. Acevedo nos comunico que el conflicto suscitado en la localidad de Las Heras, era financiado por la empresa Bolland y cia., empresa que por otra parte hemos denunciado hasta el cansancio por los reiterados incumplimientos laborales, pero nos preguntamos? Si la máxima autoridad de la provincia sabía de dicha situación, por que no la denunció?.-
6) El Dr. Acevedo fue el máximo “jefe” de la SIDE, y nos preguntamos: ¿No supo nada en su gestión ante el máximo organismo de inteligencia del país? .- Creemos Dr. Acevedo, que nosotros no merecíamos el cachetazo que nos propino en los medios, y le recuerdo, que ante nuestros sostenidos reclamos por los reiterados incumplimientos de las empresas petroleras, nos dijo que nos quedáramos tranquilos, que el Sr. Presidente Kirchner, es el nuevo MOSCONI del país, y ello fue, tan solo a dos meses de su renuncia, la que efectuó, según Ud., por miedo.-
7) Que lástima Dr. Acevedo que no nos pidió ayuda, hubiéramos estado con Ud. codo a codo, pero jamás hubiésemos huido.-
Comisión Directiva Del Sindicato Del Petróleo y Gas Privado Santa Cruz
(Textual.- solicitada publicada en el diario “La Prensa de Santa Cruz” de Caleta Olivia)
De la trascripción hecha, se deduce, y sin querer pecar de reiterativo, que ambos gobernadores fueron sometidos a la extorsión, hasta el mismo Dr. Acevedo agrega que renunció por miedo, por tanto, el mal ha sido idóneo, lo que debe juzgarse conforme “a la psicología medio de los hombres de la misma condición del sujeto pasivo”. Puede ser una acción o una omisión, dándose la típica característica de que el mal es futuro: así, un ladrón que exige dinero a cambio de devolver lo ya hurtado no comete extorsión.
No obstante, si el mal ya existe, pero puedo prolongarse en el futuro, la exigencia de disposición patrimonial (cosas, dinero o documentos que produzcan efectos jurídicos) para que ello no ocurra, es extorsión (una casa usurpada en cuya ocupación se amenaza continuar).
El Dr. Omar arias, en su obra Códi Penal comentado, Tomo II, nos enseña: “… el mal debe ser suficiente: una amenaza que limite a o trabe el normal desenvolvimiento de la voluntad es suficiente. Sin embargo, no se necesita una “coacción” que coloque a la persona en a situación de no poder hacer otra cosa que aquello que se exige, pues ésta es la “coacción” regida por el art. 34, inc. 2º, del Cód. Penal (ver 6)…”, y yo me pregunto, la falta de inversión adrede, el dejar a los trabajadores en sus casas, los despidos, la denuncia de falta de seguridad jurídica en ésta provincia, ¿no es un mal suficiente para torcer la voluntad del extorsionado?
El citado autor, nos dice que el mal puede consistir en el abuso de un derecho; rigen los arts. 1071 y 910 del Cód. Civil, que, con otros, sobrevuelan el campo de la justificación, tan particular en este delito. Por último, no se trata de no reparar un mal a cuya causalidad se haya sido extraño. La intimación es un medio puramente psíquico.- La intimidación es un medio puramente moral, por lo menos en su ejercicio inmediato (aunque es adecuado reemplazar el término “moral”, usado por muchos autores, por “psíquico” o anímico).-
Colofón de lo expuesto, estoy convencido S.S, de que se encuentran reunidos todos los requisitos componentes de la figura típica de la extorsión, a saber: 1° La operadora petrolera crea un clima de inestabilidad social, al dejar de invertir ex – profeso, con la designa intención de dañar; 2° Genera con su conducta dolosa, una severa reducción de ingresos en las arcas del estado provincial, de manera tal que intimida a su interlocutor válido, esto es el Señor Gobernador, a efectos de que acepte si o si, la prórroga en el tiempo de la concesión de las areas petroleras; 3° Al decir del ex – gobernador Acevedo, genera el miedo, por el cual él dice que tuvo que renunciar, circunstancia idéntica a la que ocurre en este momento con el actual gobernador, es decir, el miedo a la convulsión social, no poder pagar los sueldos, los inevitables despidos de los trabajadores petroleros, circunstancias que harían “nuevamente inmanejables” los destinos de la provincia.-
Por las sólidas argumentaciones de hecho y de derecho expuestas a lo largo del presente libelo, y teniendo especial consideración a la prueba que ofrezco, oportunamente cumplidos los requisitos que establece el código de rito, decrete el procesamiento de los directivos de la petrolera YPF S.A., por el delito de extorsión, en los términos y con los alcances del artículo 168 del Código Penal Argentino, sin perjuicio de la tipificación que el elevado criterio de V.S. pueda efectuar respecto de las conductas de los denunciados.- ASI LO DEJO EXPRESAMENTE PETICIONADO.-
IV.- PRUEBA.-
Se ofrece la siguiente:
1) DOCUMENTAL: La que se acompaña, consistente en: a) copias de publicaciones periodísticas de los diarios Patagónico; “Prensa del Gobierno de la provincia de Santa Cruz”, Diario digital “La Nación .com”; Trascripción digital Radio FM News” (http://www.elsurhoy.com.ar), y copia de solicitada en el matutino nacional “Ámbito Financiero”.-
2) INFORMATIVA: Se solicita se libren los siguientes oficios:
a) Secretaría de Energía de la Provincia de Santa Cruz a efectos de que remita copia certificada de plan de inversiones de la petrolera YPF S:A, para los períodos 2006/2007/2008/2009);
b) Informe que controles a realizado respecto al plan de inversiones de YPF S.A., y en su caso, informe el nivel de cumplimiento;
c) Informe; niveles de producción de crudo en los períodos antes señalados;
d) Informe la metodología de control de producción y cumplimiento de inversiones;
3) OTRA INFORMATIVA: Se libre oficio al Ministerio de Economía de la Provincia de Santa Cruz, a efectos de que informe montos recaudados en concepto de regalías petroleras en los períodos 2006/07/08/09; asimismo, la entidad oficiada deberá informar el nivel de endeudamiento para el presente ejercicio fiscal, y razones del mismo.-
4) OTRA INFORMATIVA: a la Bolsa de Valores de la República Argentina, a efectos de que remitan copia certificada de los balances presentados por la empresa YPF S.A. en dicha entidad.-
5) OTRA INFORMATIVA: Al Registro Público de Comercio de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a efectos de que remitan copia certificada de las actas de asambleas con la composición de su directorio.-
6) TESTIMONIALES: Se cite a prestar declaración testimonial a las siguientes personas: a) Al Señor Gobernador de la Provincia de Santa Cruz, Don Daniel Román Peralta, (mediante interrogatorio de estilo atento su investidura); b) Dr. Sergio Edgardo Acevedo, ex – gobernador de la provincia de Santa Cruz; c) Al Señor Periodista Emir Silva de la radio FM 96.5 de Caleta Olivia; d) Al Señor Periodista Javier Rivarola, de radio FM 90.1 de Caleta Olivia.-
7) PERICIAL TÉCNICA: Se designe perito técnico único de oficio, a efectos de que proceda a “auditar”, las inversiones comprometidas por la petrolera YPF S.A. en los ejercicios detallados ut-supra, y en su caso detalle nivel de “incumplimiento”.-
V.- LEGITIMACION.-
Que resulta indudable que me encuentro legitimado para efectuar la presente denuncia, y eventualmente presentarme como parte querellante, toda vez que el ilícito que se denuncia afecta a todos lo habitantes de la provincia de Santa Cruz, y de conformidad al cargo que ostento, esto es diputado provincial, represento a los ciudadanos de esta provincia.-
VI.- RESERVA.-
Que mi parte se reserva el derecho de ampliar la prueba ofrecida, ya sea como deber legal, de conocedor de un posible delito de acción pública, como así también en el marco de colaborador de la justicia.-
VII.- PETIROIO.-
Pro las consideraciones de hecho y de derecho expuestas a V.S. requiero:
1) Tenga por formulada denuncia penal en los términos y alcances esgrimidos en el presente;
2) Para el caso de considerar necesario ordene la ratificación de la presente;
3) Ordene la instrucción y la consecuente producción de la prueba ofrecida, y;
Provea V.S. de conformidad que;
